Suiker betutteling!

Tot mijn grote verbazing zag ik in het televisie programma "Radar" van maandag 23 september 2013 op Nederland 1, dat de heer Van der Velpen, directeur GGD Amsterdam, pleit voor verhoging van de accijns op ongezonde, suikerrijke etenswaren. Dit omdat gebleken is dat de Nederlandse bevolking verslaafd is aan suiker. Teveel suiker is ongezond en zorgt voor allerlei problemen zoals overgewicht, diabetes, etcetera. Maar…. om nu gelijk een suikertaks in te voeren, zoals de heer Van der Velpen oppert, vind ik persoonlijk nogal ver gaan. Terwijl ik zit te kijken gaan mijn nekharen overeind staan en is ‘irritatiefactortje’ in mijn ogen af te lezen.

Zo noemt men een voorbeeld, "dat ten behoeve van onze gezondheid we bijna tachtig jaar terug moeten, omdat uit onderzoek is gebleken dat elke Nederlander voor de oorlog per persoon maar liefst 12 kilogram suiker at, terwijl dit tegenwoordig 38 kilogram suiker per Nederlander is". Dat is inderdaad een groot verschil en ik geloof zeker dat het niet goed is voor het menselijk lichaam, maar is het terecht dat er op suikerrijke producten nog meer accijns moeten komen?!

Is het de bedoeling dat de consument nu wordt gestraft of beschermd? Het zijn toch de fabrikanten die deze ongezonde producten produceren en/of het 'teveel' aan suiker in diverse producten stoppen. Veel van deze bedrijven krijgen (of kregen) subsidie en/of belastingvoordeel van de overheid om deze ongezonde producten te maken. Dat heeft ons dus als bevolking al geld gekost! Gedachtewolkje: “een investering in onze eigen verslaving?!?” En door de voorgestelde taksverhoging van de heer Van der Velpen zullen we dus meer en weer moeten betalen om deze producten te kunnen consumeren?!

Als de suikertaks wordt ingevoerd, dan betekent dit dat de mensen met een goed tot zeer goed inkomen zich nog prima tegoed kunnen doen aan die eventuele overdadige suikerbehoefte ook al zijn de producten duurder geworden. Want, zo wordt er beweerd, suiker is een soort van drug en creëert een verslaving. Wat betekent dat je hier maar moeilijk vanaf kunt blijven als je er niet zelf voor kiest om het te laten. Mocht je veel minder geld te besteden hebben -  en je bent dol op suiker, dan zul je dus prioriteiten moeten stellen. Ben je dan gedwongen om af te kicken van de ‘suikerverslaving’ of kies je er voor om deze behoefte in stand te houden,te bevredigen ondanks dat het door de accijns zo duur is geworden dat je het eigenlijk niet meer kunt betalen?

Dit is toch echt de omgekeerde wereld! Laten we er maar vanuit gaan dat de heer Van der Velpen het goed voorheeft met de Nederlandse bevolking. Dat hij gewoonweg wil voorkomen en/of bestrijden dat er te veel mensen zijn die te kampen hebben met overgewicht en diabetes. Dat hij eventueel een dubbele agenda heeft - met zijn voorstel om de accijns flink te verhogen om zo de schatkist te vullen, zal waarschijnlijk richting een complottheorie gaan. Zo ver wil ik echt niet gaan..., maar de betutteling is ronduit kleinerend te noemen. Ieder mens is toch zeker zelf verantwoordelijk hoe om te gaan met zijn/haar gezondheid? Dat is toch een keuze die iedereen voor zichzelf bepaalt!? Voorlichting geven met betrekking tot de gevaren van teveel suiker, is wat mij betreft prima en meer dan voldoende. Daar kan ik helemaal achter staan. Maar een beter voorstel had geweest, de fabrikanten aan te spreken om het gebruik van suiker te temperen, zo simpel kan het toch zijn. 

In ieder geval betekent het, links- of rechtsom, dat de kosten hoe dan ook weer op het bordje van de consument terecht zullen komen. Hoe passend op de dag van de algemene beschouwing...

Hier de uitzending van Radar op nederland 1 van maandag 24 september 2013

Bronvermelding: Wikimedia.com, Turks fruit, themightyquill.